C’est le schéma classique le plus simple : Travaille avec un seul logiciel avec les rushes Natifs (pas de transcode)
data:image/s3,"s3://crabby-images/0c05e/0c05eb0f9bee000282930236530b430214653ffa" alt=""
Schéma un poil plus complexe avec 2 logiciels qui se passe le travail ET le lien vers les rushes via un fichier XML
data:image/s3,"s3://crabby-images/2a9df/2a9dfffbd755b699849f01e63b472ebe25f10114" alt=""
Avantages
- pas de Transcode ➧ gain de temps
- les rushes prennent un minimum de place ➧ 1 Disque standard suffit
- les rushes ont un faible débit ➧ 1 Disque standard suffit
- le XML fait suivre les rushes originaux d’un logiciel à l’autre
Désavantage
- Une grande/majeur partie des (voir toutes les )ressources de la station seront accaparées juste par la lecture des rushs
Remarques : Ce n’est pas parce qu’il ya plus d’avantages énumérés que d’inconvenient que ces workflow sont « biens » 😉